Вы закидываетесь не тем, чем надо

Я недавно сменил лекарства. К началу февраля этого года стало очевидно, что антидепрессанты, которые я принимал, не действуют. Я пошел к своему врачу, и он порекомендовал перейти с дулоксетина на ципралекс. Через две-три недели мой мозг стал гораздо более «дружелюбным местом». Мучительная усталость, преследовавшая меня несколько месяцев, утихла. Моя память улучшилась. Я ощущаю, что всё именно там, где должно быть, в этой несусветной повседневной жизни.

Я принимал дулоксетин с 2013 года. До этого стабилизатором моего состояния был старый-добрый алкоголь, – антидепрессант, который я потреблял до осени 2015 года и полностью отказался от него после кратковременного рецидива осенью 2016 года. Пережив жизнь под воздействием этих трех препаратов, а также некоторых других на более спорадической основе, я чувствую, что могу прокомментировать их относительные плюсы и минусы. И поскольку я не пил уже почти полтора года, я чувствую, что могу сказать это с полной уверенностью: вы все закидываетесь не тем чем надо!

Пояснение от автора: после первой публикации этой статьи некоторые читатели написали мне, мол, «алкоголь, технически, является как раз, депрессантом, а не антидепрессантом». Назвав его «антидепрессантом» в предыдущем абзаце, я просто имел в виду, что это наркотик, который многие люди (в том числе и я, в прошлом) принимают, чтобы улучшить своё настроение. Мало того, далее в этой же статье я объясняю, что  алкоголь совершенно не подходит для осуществления указанной цели и «антидепрессант» из него просто ужасный. Особенно, если потреблять его ежедневно.

Всё, что мы делаем в нашей жизни, служит изменению состояния нашего сознания, и этот факт проницательно замечает Сэм Харрис в своей замечательной книге «Пробуждение: Духовности без религии». Это правда. Всё, что мы делали и делаем, будь то изменение позы на стуле, употребление в пищу определённых продуктов или подача заявки на получение целевого кредита для покупки автомобиля, –  всё это в основе своей мотивировано желанием достичь состояния душевного удовлетворения, почувствовать себя немного лучше, чем раньше. Наркотики – это, пожалуй, самое очевидное из того, к чему мы прибегаем для изменения «ленд-дизайна» нашего разума. Однако, возможно, в результате «демонизации» одних веществ в нашем обществе и «одухотворения» других, в сочетании с всё еще неясным пониманием всех рабочих процессов нашего мозга, мы по-прежнему принимаем ужасно вредные решения в плане потребляемых нами наркотиков.

Алкоголь – самый яркий пример наркотика, который мы, – по крайней мере, в европейском и американском обществе, – рассматриваем как панацею, несмотря на неисчислимое количество доказательств того, что он делает нашу жизнь хуже. Чем чаще мы полагаемся на него, как на «социальный лубрикант», тем больше мы зависим от него – и тем сложнее нам становится общаться без его пагубного влияния. Таким образом, алкоголь кажется мне прекрасным примером того, что теоретик эволюции Дэвид Кракауэр называет «замещающим когнитивным артефактом» – «нововведением», которое с одной стороны улучшает нашу способность решать какие-либо задачи, но с другой – лишает нас возможности функционировать без него.

Калькуляторы против счётов

В своих трудах Кракауэр часто ссылается на два диаметрально противоположных типа культурных артефактов: «замещающие» и «дополняющие» артефакты. На протяжении всей истории люди изобретали предметы, идеи или целые институции, целью которых является улучшение нашей жизни. Многие из них, как утверждает Кракауэр, не только предоставляют обществу определённые преимущества, но и помогают нам другими способами – например, если бы сам рассматриваемый артефакт резко исчез, мы бы всё равно остались в большем выигрыше, чем если бы этого артефакта никогда бы не было, в принципе.

Ярким примером «дополняющего» культурного артефакта Кракауэра являются деревянные счёты, – древнее изобретение, которое крайне редко используется сегодня, но при этом является классическим примером устройства, «прокачивающего» арифметические способности вашего  мозга. А вот такой предмет, как карманный калькулятор, Кракауэр использует в качестве примера «замещающего» культурного артефакта. Он не только не улучшает ваши навыки в арифметике, но даже, наоборот, – ухудшает их. Закоренелые калькуляторщики со временем забывают, как выполнять деление в столбик и другие математические функции, которые оказались бы очень важны, если бы все калькуляторы (и мобильные телефоны) в мире исчезли в одночасье.

Другие примеры дополняющих культурных артефактов – это шариковые ручки и прочие инструменты для письма (которые, что уже не раз доказывалось, играют важную роль в когнитивных процессах), музыкальные инструменты и даже человеческие языки. Любой, кто владеет несколькими языками, может подтвердить, что чем больше языков мы изучаем, тем легче становится сам процесс изучения нового языка.

И в противовес, наш мир изобилует замещающими культурными артефактами, такими как автомобили (которые делают нас толстыми и ленивыми), технология GPS (которая стирает потребность в собственных навигационных способностях) и Интернет, (который, даёт нам информацию, но лишает способности её анализировать) .

Это вовсе не означает, что от замещающих культурных артефактов необходимо срочно отказаться  – Кракауэр такого вывода не подразумевает. Однако он утверждает, что нам нужно более сознательно относится к тем вещам, которые являются атрибутами нашей цивилизации, понимать, что, на самом деле, они делают с нами, и – по возможности – искать более эффективные способы получения тех же благ.

Я считаю, что все изобретения человечества, включая те вещества, которые мы принимаем, следует оценивать по какой-то шкале замещающей и дополняющей полезности. Так где же на этой шкале находятся, собственно, наркотики? Для начала «закрепим пройденное».

Дополняющие когнитивные артефакты – это артефакты, которые дополняют человеческий интеллект таким образом, что их использование усиливает и улучшает нашу способность выполнять какие-либо когнитивные задачи. И после того, как пользователь освоил физический артефакт, он может использовать виртуальный / ментальный эквивалент для выполнения тех же функции, на аналогичном уровне умения. Например, счёты.

Замещающие когнитивные артефакты – это артефакты, которые улучшают качество выполнения когнитивных задач, когда мы их используем. Но без них самих, мы не сможем выполнить указанные задачи на качественно новом уровне (если справимся с ними вообще).

Так вот…

Псилоцибин – это счёты. Алкоголь – это калькулятор.

Прошло много лет с тех пор, как я в последний раз баловался психоделическими препаратами, но я нисколько не жалею, что у меня был такой опыт. Возможно это прозвучит несколько клишировано, но я считаю, что получил действительно важный и определяющий опыт, находясь под влиянием волшебных грибов и ЛСД. Эти ощущения были не только завораживающими в тот самый момент, – они были, в конечном итоге, полезны для меня, как творчески, так и духовно. Они помогли раскрыть глубину красоты и величия, о существовании которых я, возможно, никогда и не подозревал.

В то время как часть меня хотела бы попробовать эти препараты снова, другая часть меня чувствует, что мне это уже не нужно – мои воспоминания о психоделических переживаниях такие яркие (и, к счастью, приятные – у меня никогда не было бэд трипов), что я, буквально, могу снова их ощутить, медитируя, занимаясь йогой или совершая гипнотически успокаивающий бег на длинные дистанции. Когда я нахожусь в правильном состоянии ума, я способен раздвигать занавес в бескрайние просторы красоты Вселенной. Именно так! И указанные вещества – хорошо это или плохо – помогли мне это осознать.

А вот алкоголь – это как раз яркий пример замещающего культурного артефакта. Он не делает нас «лучше» в чём-либо, он постоянно делает нас только хуже, подрывая многие из наших природных способностей (и таким образом делая нас зависимыми). Например,- ваша врождённая способность говорить то, что думаете, и творчески использовать вербальные средства коммуникации (как это делает пятилетний ребёнок), зависела ли она от выпивки? Надеюсь, что нет. Удалось ли вам написать корявую, но искреннюю любовную записку своей первой школьной любви только после вливания в себя бутылки – другой красного винца? Скорее всего, нет. Так почему же теперь, в свои 35 или 40 лет, для успешного выполнения тех же самых функций, вам вдруг понадобился алкоголь? Как-то не смахивает на прогресс.

Алкоголь – самый старый и самый популярный антидепрессант в нашем обществе. И, пожалуй, это – худшее из того, чем мы пичкаем себя. Ну, возможно, не самое худшее, поскольку есть ещё героин или метамфетамин. Но если бы этот наркотик, который мы все сильно любим, работал именно так, как о нём в народе говорят, мы все были бы намного счастливее, чем мы есть.

То, как мы говорим об потреблении алкоголя очень показательно. Мы пьём, чтобы расслабиться, чтобы «положить конец тяжёлому дню». Зачастую в этом нет ничего страшного, но в разгар серьёзной панической атаки (которую я испытывал далеко не единожды) этот «конец» превращается в туннель из колючей проволоки, через который вы вынуждены ползать каждый день. Если ваш единственный способ справиться с тяготами жизни – это употребление алкоголя, то серьёзная проблема с зависимостью – лишь вопрос времени.

Алкоголь не может положить конец какой-либо проблеме. Он просто заливает чашу вашего сознания до такой степени, что вы уже не чувствуете ни краёв, ни концов . Он ничего не исправляет, но дает вам иллюзию «исправления. На время. Время, достаточное для того, чтобы забыть о самой проблеме.

У меня никогда не было даже отдалённого соблазна попробовать героин, но, судя по рассказам, которые я читал у таких людей, как Хьюберт Селби-младший и Эл Йоргенсен из Министерства (его автобиография «Министерство: Утраченные Евангелия» содержит многое, что было бы отвергнуто редактором художественной литературы. как совершенно невероятно), с ним всё происходит точно так же, только страшнее во много раз.

Разве антидепрессанты – не ещё один замещающий культурный артефакт?

Если алкоголь беспрекословно является замещающим культурным артефактом, а психоделики, такие как волшебные грибы и ЛСД, – дополняющими артефактами, то к какой же тогда категории отнести антидепрессанты, которые я принимаю каждое утро, вместе с другим моим любимым наркотиком – кофеином? Учитывая, что они «формируют зависимость» – поскольку на них приходится полагаться в плане психической устойчивости – не являются ли они просто менее вредными примерами той же проблемы, которую представляет алкоголь?

Я думаю всё обстоит следующим образом:  хотя антидепрессанты не совсем дополняющие артефакты, они определенно не являются замещающими. Хотя мне ещё только предстоит встретить человека с психическим заболеванием, которому нравится идея оставаться на лекарствах всю оставшуюся жизнь, большинство, включая меня, скорее будет сидеть на них на неопределенное, но ограниченное время. Просто, чтобы не провалиться снова в бездну депрессии.

Понятия не имею, как долго ещё буду принимать лекарства от депрессии. Я давно смирился с тем фактом, что мне, возможно, придётся оставаться на каком-то стабилизаторе настроения до конца моей жизни. В этом смысле, – нет, это не дополняющий артефакт. Если бы его внезапно убрали, результаты могли бы быть катастрофическими.

Но очевидно, что противоположный конец спектра Кракауэра тут тоже не применим. Да, современные СИОЗС[1] и ИОЗСН[2] являются ужасно тупыми инструментами с более чем изрядной долей побочных эффектов. Тем не менее, их наличие в жизни человека и следующее за этим устранение из неё не ухудшает положение самого человека, находящегося в депрессии.

Конечно же, приём этих лекарств нужно постепенно снижать – невыполнение этого требования может привести к психозу. Но любой, кто утверждает, что антидепрессанты ухудшают состояние человека по всем направлениям, игнорирует жизненный опыт таких, как я (а ещё целых тысяч людей, чьи жизни были спасены благодаря этим препаратам).

Тем не менее, я считаю, что лекарства для психического здоровья, такие как Ципралекс, хоть и немного, но всё же производят «дополняющий» эффект. Пускай они не устраняют напрямую саму причину необходимости их приёма, они помогают людям развивать чувство уверенности и находить новые способы стабилизации настроения. А это, в конечном итоге, позволит им отказаться от тех лекарств, которые поспособствовали указанным изменениям. Антидепрессанты, чем-то похожи на тренировочные колёса на велосипеде. Они помогают человеку без всякого риска научиться держать равновесие на велосипеде до того, как он откажется от самих «колёс».

Но многим из нас просто не стоит отказываться от колёс. Пока мои лекарства каким-то образом не оборачивают своё действие против меня, они не усложняют мою жизнь и не мешают мне получать от неё удовольствие. А вот риски, связанные с отказом от них, явно ужасны.

А как насчет других веществ?

Помимо кофеина и ципралекса, единственным наркотиком, который я употребляю регулярно, является каннабис. Я бы сказал, что марихуана относится к той же категории артефактов, что и Cipralex – ни замещающим, ни дополняющим. Будучи ребенком с западного побережья США, я курил травку более 20 лет. Я всё время был ярым сторонником её легализации, но, честно говоря, не могу сказать, что она принесла какие-то ощутимо положительные изменения в мою жизнь. Я люблю травку, но она не сделала меня лучше.  Я бы даже сказал, что, вероятно, был бы в той же точке своего развития, если бы никогда не прикасался к ней.

Помимо описанных выше наркотиков, я ещё принимал МДМА (экстази), который, как было уже сказано, имеет те же положительные эффекты, что и классические психоделики, но с более серьёзными рисками, такими как зависимость и нейротоксичность. Я намеренно держался подальше от главного среди всех наркотических замещающих артефактов, – кокаина, который согласно всему, что я слышал и читал о нём, заставляет чувствовать себя совершенно непобедимым и интеллектуально включенным до тех пор пока он убьёт тебя. То же самое, конечно, можно сказать и про любой другой наркотик, вызывающий жёсткую зависимость, -никотин, героин и метамфетамин (хотя никотин сложно назвать даже замещающим артефактом, настолько он беспонтовый).

С другой стороны, я никогда не увлекался сигаретами, поэтому, возможно, я не понимаю, о чем говорю.

Наркотики – это инструменты. Они могут помочь нам или, наоборот, убить нас самыми немыслимыми и неожиданными способами. Как завязавший алкоголик, я пришёл к выводу, что мы не всегда понимаем, что делаем, когда принимаем тот или иной наркотик. Мы можем годами использовать неправильный, неподходящий и вредящий нам же инструмент. Хотел бы я знать об этом раньше! Это сэкономило бы мне чертовски много денег и нервов. Но я существую исключительно в настоящем времени. Зато сейчас я гораздо более рассудителен, чем когда-либо раньше.

Растущее в западном мире движение за декриминализацию каннабиса и других наркотиков даст нам честную возможность оценить истинные плюсы и минусы всех химических веществ, которые мы принимаем с целью изменения нашего психического состояния. Это позволит нам взглянуть на алкоголь точно так же, как и на кокаин или метамфетамин, и внимательнее изучить наши отношения с ним. Когда я смотрю на свою жизнь, я могу честно сказать, что мне было бы лучше, если бы я никогда не начинал пить. Да, думаю, так оно и есть. У меня до сих пор сохранились хорошие воспоминания о собственных алкопосиделках. Но всё это настолько несущественно по сравнению с тем, что я приобрёл, находясь в трезвом уме.

Алкоголь не смог дать мне того, что я получил от своего волшебного грибного «трипа», который я провёл в общении с экосистемой тропического леса острова Ванкувер. Этот опыт навсегда останется со мной.

Смогу ли я снова принять что-либо из этих «дополняющих» веществ? Я не знаю. Часть меня боится испортить прекрасные воспоминания. А другой части вряд ли и захочется.

 

Бенджамин ФРИЛАНД (Эдмонтон, Канада)

 

[1] Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина (СИОЗС) — фармакотерапевтическая группа антидепрессантов третьего поколения, предназначенных для лечения тревожных расстройств и депрессии.

[2] Ингибиторы обратного захвата серотонина и норадреналина (ИОЗСН) – класс антидепрессантов, которым лечат большое депрессивное расстройство, тревожные расстройства, обсессивно-компульсивное расстройство, социальную фобию, синдром дефицита внимания, хроническую невропатичную боль, синдром фибромиалгии и симптомы менопаузы.